У граждан России неожиданно появилось больше свободных денег, утверждают специалисты исследовательского холдинга "Ромир". И тратят наши соотечественники эти "лишние" деньги на спорт и развлечения. Незадолго до этого и Сбер сообщил о рекордном росте расходов граждан России в феврале 2021 года с начала пандемии коронавируса. Какие свободные деньги, откуда они? В студии "Первого русского" ведущая Елена Афонина обсудила этот вопрос с политическим обозревателем Сергеем Михеевым.
Елена Афонина: – Я понимаю, что такие вопросы надо задавать экономистам, которые смогут разложить все цифры по полочкам и покажут, что получилось в сухом остатке. Но удивляет вот что: зарплаты у людей "сжимаются", реальных доходов всё меньше, а свободных денег – всё больше.
Сергей Михеев: – Я думаю, тут даже многие высоколобые экономисты станут в тупик. Для того чтобы понять, насколько верна статистика, надо находиться внутри процесса, надо чётко знать все методики, по которым проводится исследование. Потом посмотреть, как они все эти данные сводили. Мы эти вещи не видим, процессы нам непонятны. Перед нами выкладывают какие-то готовые данные. Поэтому я думаю, что даже многие экономисты с ходу могут стать в тупик.
Поэтому оценивать, правда это или нет, крайне сложно. Вообще экономика – это, конечно, лженаука, давайте скажем честно. Нам внушают, что якобы есть какие-то экономические законы, которые действуют абсолютно железно. Нет таких законов. Есть закономерности, есть тенденции. Есть законы естественные, закон притяжения к примеру, который на Земле работает совершенно однозначно. Ничего вы с этим сделать не сможете. А всё остальное, что придумано людьми, это, в общем-то, от лукавого. Как и статистика, например.
В какой-то одной ситуации все эти закономерности действуют, а в другой не работают. Поэтому оценить всю белиберду, которую называют экономикой, крайне сложно. На мой взгляд, многие выводы просто подвёрстываются под политическую целесообразность.
Вот сейчас, может быть, кому-то необходимо сказать, что денег слишком много. Когда это не так, не так важно или важно что-то другое, скажут, что денег слишком мало. Опять же это зависит и от политического ангажемента.
Если честно, мне не хочется из себя корчить человека, который якобы во всём разбирается. Я не знаю, много ли этих денег или мало. Но если субъективно оценивать уровень социального самочувствия и удовлетворенности людей, то эти данные, мягко говоря, не бьются с выводами "Ромира" и Сбера. Потому что если денег у всех много, то мне не очень понятно, чем вообще огромное количество людей недовольно.
Опять же, что такое – свободных денег много? Это если взять, например, свободные 10 миллиардов какого-нибудь миллиардера и свободные 100 рублей какой-нибудь бабушки и сложить их, а потом поделить на два. Ну, получится, что у бабушки с миллиардером по 5 миллиардов долларов. И у них есть свободные деньги, и они не знают, на что их тратить. То есть тоже к вопросу о методике вычисления.
– Здесь всё очень просто и понятно: взяли, собрали всё то, что человек получает, потом вычли всё то, на что он тратится, получили эту свободную массу… Но тут возникает вопрос. Я как-то сомневаюсь, что первое, на что люди пойдут тратить свободные деньги, – это на тренажёрный зал или поход в театр – при том что билет в московский театр стоит не менее 5 тысяч рублей. На концерты и того дороже. И вот эти деньги люди пойдут тратить на развлечения?
– Что касается спорта и развлечений, здесь много лукавства. Я думаю, что касается спорта, фитнес-залов и прочих этих вот вещей вообще, это, конечно, удел меньшинства. Если посмотреть, какое количество людей в фитнес-залы ходит регулярно, то их довольно немного. Да, кто как может, если он не выпивает, естественно, и здоровье позволяет, пытается заниматься каким-то спортом. Или, так сказать, совмещает приятное с полезным. Но людей, которые тратят дикие бабки на фитнес-залы, их очень немного. В основном они сосредоточены в самых крупных центрах. И это такой небольшой процент населения – если говорить о тех, кто развлекается.
Что касается развлечений, то не очень понятно, что значит "развлечения". Например, скачивание за деньги фильмов. Это развлечение или нет? Или равно ли это, например, походу в театр? Нет, не равно. Это разные вещи. Поэтому здесь, мне кажется, вопрос в том, куда Сбер клонит, а это мне не очень понятно. Что он хочет таким образом доказать.
Сбер – такая хитрая вещь... Они сами говорят, что они больше, чем просто банк. Тогда что это? Масонская ложа, башня из слоновой кости? Или, может быть, вообще это какой-то искусственный интеллект или что-то в этом роде? Сбер всё время хочет влезать в какие-то сферы жизни, в которые его на самом деле никто не просит влезать. Но он влезает. Поэтому, когда они что-то делают, какие-то выводы, значит, они там какую-то свою программку продвигают или что-то они своё хотят обосновать. Но в данном случае я не очень понимаю, куда они клонят.
Ведь сейчас огромное количество людей оказались безработными из-за пандемии. У этих людей тоже есть лишние деньги? Смешно об этом говорить. Мне кажется, всеми этими исследованиями нас стараются отвлечь от насущных задач, одна из которых – создание рабочих мест для граждан России, создание новых крупных проектов, создание таких условий, которые дали бы людям возможность двигаться, развиваться, учиться, работать и так далее.
– Если говорить о безработице, проблема 2020 года выразилась в следующих цифрах: 60% из тех, кто лишился работы в 2020-м, не смогли трудоустроиться. Но вот здесь тоже есть определённое лукавство: эти люди не смогли устроиться или не захотели? Всё-таки давайте вспомним, что 12-14 тысяч рублей лишними ни для кого не будут. А на бирже труда платят меньше. Поэтому что выгодней для человека, который лишился работы, – встать на биржу труда или заявить о том, что лишился работы в период пандемии, платите мне эти деньги? Может быть, вот это объясняется тем, что 60% не смогли трудоустроиться?
– Вполне возможно. А ещё удобнее встать и на биржу труда и получить эти деньги, а одновременно где-нибудь сшибать наличными, зарабатывая "по-чёрному". Вот это самое классное. Но я вот что скажу: нам не хватает альтернативной экономической школы.
Всё, что мы слышим, – это Высшая школа экономики, Сбер, Минфин и статистика – всё. Это на самом деле одни и те же люди. У них у всех либерально-рыночные убеждения, они в одну сторону глядят и в одну дуду дудят. В той или иной степени, но их можно считать агентами глобального управления.
А людей с альтернативным взглядом на эти вещи не хватает. Государство нам этих денег не даёт, бизнесу не выделяет в достаточном количестве. Вообще, нам очень нужен серьёзный, хороший, действительно системный академический институт экономики, который имел бы альтернативный взгляд на все эти процессы. Мог бы давать, например, параллельную статистику. Мог бы, например, давать параллельные, но регулярные экономические исследования. Мог бы давать прогнозы и рекомендации, разрабатывать экономические стратегии. Не конкретно один человек, а целый институт. А пока мы с вами сидим – оба не экономисты – и гадаем: а что же такое происходит?
Свежие комментарии