Регионам предлагают создавать собственные стабфонды, чтобы не клянчили у центра
На фото: внесение в Госдуму проекта федерального бюджета на 2022−2024 годы (Фото: Пресс-служба Госдумы РФ/ТАСС)
В ходе работы над проектом бюджета России на 2022−2024 годы председатель Госдумы Вячеслав Володин предложил оказывать финансовую помощь регионам, исходя из критерия бюджетной обеспеченности гражданина, который проживает в том или ином субъекте федерации.
В частности, он озвучил идею о выделении регионов, имеющих хорошую доходную часть, в отдельную группу для того, чтобы они и дальше могли развиваться. Регионы-реципиенты, по его словам, также необходимо выделить в отдельный кластер, разделив их внутри на подгруппы в зависимости от степени необходимой помощи федерального центра.
При этом из его уст прозвучала довольно грозная фраза в адрес министра финансов Антона Силуанова. «Ничего личного! Мы сравнили 2016 и 2020 годы — разница между бюджетной обеспеченностью десяти наиболее самодостаточных и менее растет. Это значит, меры, которые предпринимает Минфин, правительство РФ, недостаточно, готовьтесь к этому разговору при рассмотрении проекта бюджета на 2022 год», — сказал он.
Словно бы отвечая на эту претензию, сам Антон Силуанов в ходе встречи с сенаторами в формате «Открытого диалога» предложил регионам в вопросе решения проблем финансирования брать пример с российского правительства. «В этом году хорошее такое исполнение идет, то, может быть, все-таки какие-то резервные фонды, как правительство себе создает, и субъектам РФ формировать на случай каких-то непредвиденных вопросов развития ситуации. Да и вообще, мне кажется, и регионам, и Федерации, вот мы все время формируем резервные фонды, нужно иметь запас прочности. Может быть, нам такие рекомендации дать регионам?» — обратился министр к главе Совета Федерации Валентине Матвиенко, получив в конечном итоге ее поддержку в этом вопросе.
Все бы хорошо, но непонятно, из каких таких источников будут формироваться подобные региональные стабфонды? Многие регионы страны являются насквозь дотационными, а те, что могут себе позволить что-то положить в кубышку, как правило, несут серьезную донорскую финансовую нагрузку.
— Проблема межбюджетных отношений — история очень давняя. Варианты ее решений какие-то озвучиваются каждый год, однако никаких реальных подвижек в этом вопросе как не было, так и нет, в том числе и потому, что для этого, собственно говоря, нет необходимой доходной базы, — пояснил «СП» экономист Никита Масленников. — Вот и нынешнее предложение [главы Минфина], на мой взгляд, до конца не проработано.
Кому и как создавать подобные резервы? Это большой вопрос, потому что, например, даже Москва с ее бюджетным дефицитом в 300 миллиардов рублей вынуждена сейчас занимать средства на рынке. А уж тем регионам, которые донорами не являются, приходится так поступать по понятным причинам еще более активно.
И вот на этом фоне все разговоры о том, что нужно что-то делать с межбюджетными отношениями, выглядят, на мой взгляд, довольно дежурно.
«СП»: — Поясните, пожалуйста, что лежит в основе такой оценки?.
— Повод-то для разговоров в принципе ясен — если посмотреть на планы межбюджетных трансфертов 2022 года и сравнить их с годом нынешним, становится понятно, что их объемы будут сокращаться. Правда, регионы получают миллиардную поддержку в другой форме — в виде инфраструктурных кредитов, в виде реструктуризации прежней задолженности перед федеральным бюджетом. Это достаточно большие объемы, но использовать их можно сугубо в ограниченных целях для оговоренного ряда проектов.
Правительству дежурно дают понять, что не худо бы как-то обратить внимание на этот вопрос, правительство так же дежурно отвечает в духе «ну, вот, видите, мы как-то же обращаем». Потому что как это все будет реализовываться на практике — непонятно.
Потому что бюджетная обеспеченность не меняется. В этом регионе на здравоохранение, например, отводится такая-то сумма, а в другом — такая-то. Вот так, и никак иначе. Разницу, конечно, неплохо бы компенсировать. А что предлагается? Вы постройте там у себя что-то, а потом компенсируйте.
По сути, то, чем сейчас занимаются в вопросе межбюджетных отношений обе стороны — по моему мнению, не более чем ритуальные игры. Одни вроде бы ситуацией озабочены, другие вроде как эту озабоченность разделяют. Но без дополнительных источников финансирования чаши весов в распределении федерального и регионального финансирования остаются в прежнем положении.
Вот эта базовая проблема остается нерешенной. Потому что, конечно, в том случае, когда приходили большие бюджетные трансферты, как в прошлом году, то большинство регионов, вышло на итоги с хорошими бюджетными показателями. В этом году, собственно говоря, картина вроде бы обещает быть схожей. Консолидированный бюджет за 9 минувших месяцев имеет даже профицит примерно в 1,4 триллиона рублей, но если убрать оттуда федеральную составляющую, то профицит региональной части окажется всего на уровне на уровне 400 миллиардов рублей.
А, между тем, люди-то живут не в абстрактной федерации, а в конкретных регионах, имея конкретную прописку. Регионам делегируют все больше и больше полномочий, которых, по моим оценкам, уже становится многовато, но вот с источниками [финансирования] все обстоит гораздо хуже. Это дисбаланс между полномочиями и финансированием регионов не устраняется.
«СП»: — А почему же федеральный центр не может каким-нибудь усилием воли изменить эту ситуацию?
— Вы знаете, бюджетный федерализм действует в очень усеченном виде. Так что, по большому счету, остается только надеяться на то, что в ближайшую трехлетку регионы все-таки получат средства на реализацию своих целей, если никаких ухудшений не случится. Но вот что будет в дальнейшем? Время и обстоятельства, я думаю, заставят все-таки менять подходы к выстраиванию межбюджетных отношений, что является, по мнению Счетной палаты, одной из системных проблем российской экономики.
«СП»: — В каком ключе надо с этой проблемой работать, чтобы достичь позитивного эффекта?
— Учитывая, что сейчас федеральный центр концентрирует на себя более 60% всей доходной базы, в первую очередь, как мне думается, надо выравнивать этот момент. В какой конкретно пропорции — нужно очень крепко подумать и хорошо посчитать. На заре российской демократии это соотношение формировалось по принципу 50 на 50. Но потом региональную вольницу стали повсеместно прижимать, в результате получив сегодняшнюю ситуацию.
Во-вторых, как мне думается, следовало бы предоставить регионам больше свободы в вопросах расходования средств. Появились вдруг дополнительные возможности самостоятельно финансировать собственную региональную жизнь? Пожалуйста. Правда, это уже совсем другой уровень ответственности. Это вопрос эффективности, это вопрос стимулирования собственного бизнеса. Это уже совершенно иной уровень региональной работы.
Рецепт-то, по большому счету, давно понятен. Весь вопрос только в том, чтобы разумно подсчитать все пропорции и, что немаловажно, соотнести их с политической целесообразностью.
Свежие комментарии